Wächst die Produktivität durch den Einsatz von KI? Wie viel? Und sind die entstehenden Systeme wartbar oder nicht? Dazu gibt es viele Meinungen, aber in dieser Episode diskutiert Eberhard Wolff mit Ingo Eichhorst verschiedene wissenschaftliche Studien, die dieser Frage nachgehen und so Meinungen Daten und Wissenschaft entgegen stellen.

Ingo spricht beim TechRiders Festival in Köln 2026-06-17 - 18. Mit Code ARCH-TECHRIDER-2026 ist die Teilnahme kostenlos für End-Benutzer/ „Anwender:innen“.

Links

• Ingo zu “Stand der KI-Coding-Effizienz (2026)”

• Können wir Entwickler:innen-Produktivität messen?

Agentic Coding ist der letzte Schrei im Bereich der KI-gestützten Entwicklung. In dieser Episode sprechen Eberhard Wolff und Ralf D. Müller mit Tobias Wagner und Yadullah Duman von MaibornWolff über Best Practices für Agentic Coding wie Context oder Harness Engineering - und welche Produktivitätsvorteile sich aus diesem Ansatz tatsächlich in der Praxis ergeben.

Links

• Six Months of Agentic Coding in the Trenches: Lessons from a Brownfield Project

• Humans and Agents in Software Engineering Loops

• Dex Horthy - No Vibes Allowed: Solving Hard Problems in Complex Codebases

John Romero ist bekannt als eine der treibenden Kräfte hinter id Software. Mit weniger als 10 Menschen hat id mit Doom und Quake die Spiele-Welt revolutioniert, Shareware als Vertriebsmodell etabliert, Spiele-Engines zu einem eigenständigen Produkt gemacht und viele seiner Innovationen später als Open Source veröffentlicht. In seinen aktuellen Vorträgen hat er einige fundamentale Prinzipien für Software-Entwicklung diskutiert. In dieser Episode diskutiert Tom Asel mit Eberhard Wolff was wir daraus für Software-Engineering für die Entwicklung von Informationssystemen im allgemeinen lernen können.

Links

• Präsentation Prinzipien aus der Episode

• Buch David Kushner: Masters of Doom: How Two Guys Created an Empire and Transformed Pop Culture

• Vortrag The Early Days of Id Software - John Romero @ WeAreDevelopers Conference 2017

• entwickler.de Specials Volume 26 - Continuous Architecture - 6 Prinzipien für die agile Architekturarbeit

Wenn Systeme bestimmte Eigenschaften wie Sicherheit garantieren müssen, können formale Methoden diese Eigenschaften beweisen - ähnlich wie bei einem mathematischen Beweis. In der Finanzbranche will man beispielsweise sicherstellen, dass nicht in den Systemen irgendwo Geld verschwindet. Welche Rolle spielen solche Methoden im Software-Architektur-Alltag und wie kann man sie gewinnbringend nutzen? Das diskutieren wir mit Dr. Lars Hupel, Chief Evangelist bei Giesecke+Devrient.

Lars spricht beim iSAQB Software Architecture Forum. Mit dem Code SATV15SAF gibt es 15% Rabatt.

Most AI discussions confuse Large Language Models (LLMs) with AI as a whole. In this episode Eberhard sits down with Nikita Golovko — industrial AI architect and practitioner at Siemens — to challenge that view and explores what happens when probabilistic systems meet deterministic environments like industrial automation.

We clarify the differences between LLMs, Generative AI, and other AI methods — and where each actually creates value. From there, the focus shifts to architecture: how to safely integrate probabilistic AI into systems that require reliability, precision, and control.

Finally, we generalize these lessons beyond industry, showing how choosing the right tool for the right problem leads to better outcomes in any domain.

Nikita will talk at the TechRiders Summit in Cologne. Register for FREE with the rebate code ARCH-TECHRIDER-2026 .

Links

• ArcAI42 - Nikita’s AI extension for arc42

• KI = Bullshit?

• Michael Stal: Analyse großer Softwaresysteme mit LLMs

“Patterns of Anarchy” is a collection of writings published in 1966. Andrew came to it because a) Christopher Alexander quotes from it in “A Pattern Language” and b) because as a consultant and developer they are interested in different patterns of organizing.

What interested them most about this book was the section “Constructive Anarchism: Alternative Communities and Programs”. This covers the how of anarchist organization.

They will share some of the most interesting insights from their perspective as a student of socio-technical organization design. Sometimes they’ll add some commentary. And of course the question is how it relates to software engineering.

Links

• Andrew Harmel-Law “Scaling the Practice of Architecture, Conversationally” at MartinFowler.com

• Book Andrew Harmel-Law “Facilitating Software Architecture”

• Andrew’s slides from Agile meet Architecture

• Book Reed Hastings, Erin Meyer: No Rules Rules

• SE Radio 253: Fred George on Developer Anarchy

Bei der Verwendung von LLMs für Software-Architektur geht es meistens um das Erstellen von Architektur. Prof. Dr. Michael Stal ist Principal Key Expert Engineer bei der Siemens AG. In diesem Stream sprechen wir über seine Erfahrungen bei der Benutzung von LLMs für die Code-Analyse. Die Analyse großer Softwarearchitekturen und Codebasen durch LLMs scheitert unter anderem an dem beschränkten Kontextfenster der Foundation-Modelle. Wie sich diese Problematik zumindest teilweise umgehen lässt, möchte der Sprecher anhand geeigneter Techniken zeigen.

Den vollmundigen Versprechen mancher Anbieter und Influencer für generative KI steht die praktische Realität gegenüber, dass die Beschränkungen von LLMs zu vielen Problemen führen, ganz besonders beim Softwareengineering. Die Analyse großer Softwarearchitekturen und Codebasen durch LLMs scheitert unter anderem an dem beschränkten Kontextfenster der Foundation-Modelle. Das gilt im Umkehrschluss auch für deren Generierung. Wie sich diese Problematik zumindest teilweise umgehen lässt, möchte der Sprecher anhand geeigneter Techniken zeigen.

Links

• Michael Stal bei LinkedIn

Der fachliche Schnitt eines Systems entscheidet darüber, ob es langfristig änderbar bleibt. Doch wie findet man einen sinnvollen Schnitt, ohne sich direkt in die Komplexität von Domain-Driven Design zu stürzen?

In dieser Episode schauen wir uns die Independent Service Heuristics (ISH) aus dem Team-Topologies-Umfeld an. Sie liefern einfache, aber wirkungsvolle Fragen, um zu beurteilen, ob ein „Ding“ als eigenständiger Service funktionieren kann.

Wir diskutieren, wie diese Heuristiken helfen, Domänengrenzen greifbarer zu machen, warum sie besonders gut mit Business-Expert:innen funktionieren und wo ihre Grenzen liegen. Ein pragmatischer Ansatz für alle, die bessere Services schneiden wollen – ohne sich in Abstraktionen zu verlieren.

Links

• Independent Service Heuristics auf der Team Topologies Webiste

• Independent Service Heuristics Github Repo

• Wir bauen eine Software-Architektur - Struktur der Lösung

• Nick Tune about Architecture Modernization

• Nick Tune - Legacy Architecture Modernisation With Strategic Domain-Driven Design